🧠 El techo de las 3 sesiones — Por qué más Claudes salen mal

Tras descubrir los worktrees, todos piensan que la respuesta es más Claudes: cuatro terminales, seis ramas, una sinfonía de teclados. Se siente productivo un día. Luego nada se publica — porque el cuello de botella se movió: de la velocidad de tecleo de un Claude a la velocidad de revisión de un humano (tú).

El techo honesto, de gente que ha probado todas las variantes:
3 sesiones de Claude concurrentes, máximo. Y la mayoría de días, dos.

Por qué tres es el techo

Cada Claude en marcha necesita tu atención para dos cosas que no puedes externalizar: (a) el brief del principio — un traspaso claro y acotado — y (b) la revisión del final — leer el resultado antes de aceptarlo. Ambas pasan en tu cabeza. Tu cabeza es el límite de caudal.

• Con 1 sesión — infrautilizas la herramienta.
• Con 2 — ritmo limpio: brifeas una mientras la otra corre, revisas, aceptas.
• Con 3 — estás en el borde de lo que un humano puede dirigir con credibilidad.
• Con 4+ — empiezas a dejar aterrizar cosas sin revisar, es decir, a dejar aterrizar cosas mal. La velocidad se convierte en desorden.

🎬 La trampa de «dirigir, no teclear»: un director que no puede ver la función no está dirigiendo — está esperando que suene la flauta. Más Claudes no multiplican tu producción si no llegas a las revisiones: multiplican tus pasivos.

Cómo llevar tres bien

• Una sesión de larga duración — la tarea grande (refactor, build, volcado de investigación). La revisas entre briefs.
• Una sesión de ciclo corto — arreglos rápidos, features pequeñas. Mucho contacto.
• Una sesión de revisar-y-fusionar — solo para leer lo que produjeron las otras dos y hacer commit. El terminal «manager».

Ese es un stack real: funciona porque cada sesión tiene una forma distinta y puedes cambiar de contexto limpiamente entre ellas.

Lo que los principiantes hacen mal

• Levantar cinco worktrees porque pueden. La herramienta te dejó. Eso no significa que debas.
• Brifearlos a todos en 30 segundos. Briefs con prisa producen resultados que divagan, y luego pasas una hora limpiando — más lento que un solo Claude con un brief de verdad.
• Tratar un merge sin revisar como «hecho». Si no lo leíste, no está hecho — solo aplazaste el bug a la semana que viene.

📈 La mejora real no es correr más Claudes — es que cada uno te necesite menos: un brief más apretado, un SOUL más estricto, una condición de parada más clara, un paso de verificación que el propio agente ejecute. Así sube el caudal sin que baje tu atención. El instinto a memorizar: añade Claudes cuando revisar sea de verdad tu cuello de botella, no cuando quieras sentirte ocupado.